Разъяснения фнс. Статус и юридическая сила разъяснений и писем налоговых органов - Федеральной налоговой службы (ФНС) и региональных инспекций. Практика применения норм НК РФ

Дата написания: 30.03.2024

Время на чтение: 25 минут

Как вернуть (зачесть) переплату по НДФЛ организации – налоговому агенту? Каков порядок возврата налога, который излишне удержан с доходов физического лица и перечислен в бюджет? В каком порядке возвращается (зачитывается) переплата по НДФЛ, возникшая по другим причинам?

Сотрудники контролирующего органа выпустили Письмо от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@, в котором дали разъяснения по вопросу зачета (возврата) излишне уплаченных сумм НДФЛ. В этом письме чиновники обратили внимание на то, что порядок возврата (зачета) излишне уплаченного НДФЛ зависит от того, признаются ли данные суммы самим налогом. В статье рассмотрим эти разъяснения более подробно.

Вначале напомним, что согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ в целях применения гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ налоговыми агентами признаются российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи.
Кроме того, они обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Также налоговыми агентами для целей применения указанной главы признаются российские организации, которые перечисляют суммы денежного довольствия, денежного содержания, заработную плату, иное вознаграждение (другие выплаты) военнослужащим и лицам гражданского персонала (федеральным государственным гражданским служащим и работникам) Вооруженных Сил РФ (п. 7.1 ст. 226 НК РФ).

Удержанный НДФЛ необходимо перечислить в бюджет в сроки, которые установлены п. 1, 2 ст. 223, п. 6 ст. 226 НК РФ (письма Минфина РФ от 01.02.2017 № 03 04 06/5209, от 25.07.2016 № 03 04 06/43463, 03 04 06/43479, ФНС РФ от 26.05.2014 № БС-4-11/10126@).

Отметим, п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой налога.

Таким образом, НДФЛ, перечисленный в бюджет раньше срока выплаты дохода, сотрудники налоговой не признают налогом. В этом случае обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ не является исполненной. Соответственно, организация – налоговый агент обязана заново уплатить налог в полной сумме. Такие разъяснения представлены в письмах Минфина РФ от 16.09.2014 № 03 04 06/46268, ФНС РФ от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@, от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@. Кроме того, НДФЛ, уплаченный раньше срока, зачесть в счет предстоящих платежей не получится, его можно только вернуть из бюджета (Письмо ФНС РФ от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@).

Как вернуть (зачесть) переплату по НДФЛ организации - налоговому агенту?

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате излишне уплаченного НДФЛ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Отметим, что порядок действий организации – налогового агента зависит от причины образования переплаты:

НДФЛ был излишне удержан с доходов физического лица и перечислен в бюджет;
переплата по НДФЛ возникла по другим причинам, например, из-за ошибки в платежном поручении или перечисления налога ранее даты уплаты НДФЛ в бюджет (там самым он не признается налогом).

Рассмотрим подробно порядок возврата НДФЛ в каждом из вышеуказанных случаев.

Порядок возврата ндфл, который излишне удержан с доходов физического лица и перечислен в бюджет.

Ситуация, когда организация – налоговый агент излишне удержала НДФЛ с доходов физического лица и перечислила его в бюджет, может возникнуть, например, при предоставлении сотруднику имущественного или социального вычета не с начала года. В этом случае согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. При этом организация обязана сообщить нало-гоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Обратите внимание:

Возврат суммы налога налогоплательщику в отсутствие налогового агента (например, в случае ликвидации организации) либо в связи с перерасчетом по итогам налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента РФ производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), а не организацией – налоговым агентом (п. 1 и 1.1 ст. 231 НК РФ).

Возврат сотруднику-налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится организацией – налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент удерживает налог, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Такой возврат может производиться только путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении (ст. 231 НК РФ, письма ФНС РФ от 18.07.2016 № БС-4-11/12881@, Минфина РФ от 16.05.2011 № 03 04 06/6-112 (п. 2)).

Приведем примеры возврата излишне удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ.

Если сумма предстоящих платежей по ндфл больше, чем сумма, которую надо вернуть сотруднику.

Пример 1 .

20.02.2017 сотрудник подал заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 23 000 руб. Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет со всех выплаченных организацией физическим лицам доходов, составила:

– на 10.04.2017 – 18 000 руб.

Как в этом случае зачесть НДФЛ?

Как уже было сказано, сначала необходимо перечислить сумму излишне удержанного НДФЛ на счет сотрудника, указанный в заявлении о возврате. Затем на сумму возвращенного налога нужно уменьшить сумму текущих платежей по НДФЛ, исчисленному с выплат всем физическим лицам, получившим от организации доходы, пока полностью не будет зачтена возвращенная сумма.

Вся сумма излишне удержанного с доходов сотрудника налога в размере 23 000 руб. перечислена на его карту в день выплаты зарплаты – 10.03.2017. Часть возвращенного налога в размере 18 000 руб. организация зачтет в уменьшение НДФЛ, подлежащего перечислению 10.03.2017. Таким образом, перечислять НДФЛ в бюджет 10.03.2017 организация не будет.

На оставшуюся часть возвращенного сотруднику НДФЛ в размере 5 000 руб. (24 000 - 18 000) организация уменьшит НДФЛ, подлежащий перечислению 10.04.2017. В итоге в бюджет организация заплатит налог в сумме 13 000 руб. (18 000 - 5 000).

Пример 2.

20.02.2017 сотрудник представил заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 63 000 руб. Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет со всех выплаченных организацией физическим лицам доходов, равна:

– на 10.03.2017 – 18 000 руб.;
– на 10.04.2017 – 18 000 руб.;
– на 10.05.2017 – 18 000 руб.

Как в данном случае зачесть НДФЛ?

Из условий примера следует, что сумма подлежащего возврату сотруднику НДФЛ больше предстоящих платежей по этому налогу, так как излишне удержанный НДФЛ необходимо вернуть в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. В данном случае за возвратом излишнего НДФЛ организация должна обратиться в свою налоговую инспекцию. Для этого в течение 10 рабочих дней со дня получения от работника заявления о возврате излишнего НДФЛ организации нужно представить в налоговую инспекцию (п. 1 ст. 231 НК РФ, Письмо ФНС РФ от 20.09.2013 № БС-4-11/17025):

1) заявление о возврате излишне удержанной суммы налога;
2) выписку из налогового регистра по НДФЛ за период, когда налог был излишне удержан;
3) справку 2-НДФЛ на это лицо за период, когда был излишне удержан налог. Если организация обращается за возвратом НДФЛ, излишне удержанного в прошлые годы, нужно представить две справки: первичную и исправленную;
4) документы, подтверждающие излишнее перечисление налога (например, платежное поручение, выписку).

В течение месяца со дня подачи этих документов контролирующий орган должен вернуть переплату по НДФЛ на расчетный счет организации (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Если налоговый агент не вовремя перечислил излишне удержанный ндфл сотруднику.

Итак, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного ст. 231 НК РФ (в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика), налоговый агент на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, обязан начислить проценты, которые также подлежат уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

К сведению:

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если сумма ндфл, которую необходимо перечислить в бюджет, меньше той, которую нужно вернуть сотруднику.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему РФ, недостаточно для осуществления возврата налогоплательщику излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога в срок, установленный ст. 231 НК РФ, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление о возврате налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Кроме заявления организация – налоговый агент должна представить в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишние удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ.

Далее возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ (подробно возврат по этой статье рассмотрим далее).

Обратите внимание:

До осуществления возврата из бюджетной системы РФ налоговому агенту излишне удержанной с доходов налогоплательщика и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога налоговый агент вправе произвести такой возврат за счет собственных средств.

Порядок возврата переплаты ндфл, возникшей по другим причинам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по начисленным пеням. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного НДФЛ в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные данной статьей, распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Сотрудники налогового ведомства, как уже было сказано, считают, что перечисление в бюджет суммы, превышающей величину фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой налога. Данная сумма рассматривается ими как денежные средства, ошибочно перечисленные в бюджет. В связи с этим контролеры могут вернуть налог налоговому агенту в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, при условии что у такого налогового агента не должно быть задолженности по иным федеральным налогам. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему РФ. Отметим, что факт ошибочного перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, как и факт излишнего удержания и перечисления налога, подтверждается на основании выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ.

Порядок зачета переплаты ндфл, возникшей по другим причинам.

Что касается зачета излишне уплаченной суммы НДФЛ в счет будущих платежей по данному налогу, сотрудники контролирующего органа отметили, что согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой налога.

Соответственно, как указали сотрудники налоговой инспекции, ошибочно перечисленную по реквизитам уплаты НДФЛ сумму можно зачесть в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида. Под иными налогами понимаются федеральные налоги, за исключением НДФЛ.

Такие разъяснения представлены в Письме ФНС РФ от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@.

От редакции:

С полным текстом Письма ФНС РФ № ГД-4-8/2085@ вы можете ознакомиться в журнале «Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера» (№ 4, 2017).

Отметим, что до этого письма налоговики указывали лишь на возможность возврата налоговому агенту суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему РФ.

В новом же письме контролирующий орган уже допускает и зачет, в частности, в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.Таким образом, организациям, которые перечислили по реквизитам уплаты НДФЛ сумму, не являющуюся удержанным с доходов физических лиц налогом, можно будет зачесть данную сумму в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида. Для этого необходимо подать в инспекцию соответствующее заявление.

К сведению:

Зачет (возврат) излишне либо ошибочно уплаченных сумм НДФЛ за период до 01.01.2016 осуществляется в порядке, описанном выше. Об этом также сказано в Письме ФНС РФ от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@.

В заключение обозначим следующее:

1) для возврата излишне удержанного с доходов физического лица НДФЛ организация – налоговый агент обязана письменно сообщить работнику об излишнем удержании налога. Сделать это нужно в течение 10 рабочих дней со дня, когда была обнаружена ошибка. Далее необходимо получить от работника заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денег. Вернуть НДФЛ наличными денежными средствами нельзя. Подать такое заявление работник должен до истечения трехлетнего срока со дня уплаты в бюджет излишне удержанного налога;

2) если сумма подлежащего возврату сотруднику НДФЛ больше предстоящих платежей по данному налогу (излишне удержанный НДФЛ необходимо вернуть в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика), организация должна обратиться в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением и подтверждающими документами (например, с платежным поручением, выпиской). После этого в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ в течение месяца со дня подачи таких документов контролирующий орган должен вернуть переплату по НДФЛ на расчетный счет организации;

3) если организация ошибочно перечислила по реквизитам уплаты НДФЛ сумму, не являющуюся удержанным с доходов физических лиц налогом, ее можно будет зачесть в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида или вернуть в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

М.Н. Волкова, эксперт журнала

"Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении", апрель, 2017 год

Главное — реальность сделок

ФНС назвала четкие основания, при которых возможны налоговые претензии к предприятию. Главное из них — нереальность исполнения сделки контрагентом первого звена, то есть именно тем контрагентом, с которым у предприятия заключен договор. Территориальные инспекции ФНС теперь станут уделять особое внимание сбору доказательств, опровергающих реальность спорной сделки: для этого нужно, например, доказать, что обязательство по сделке исполнено другим лицом, а не тем, которое является стороной договора, или выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

В письме также отмечается, что исполнение сделки иным лицом (не тем, с кем заключен договор) ограничивает право предприятия на учет расходов по этой сделке. Но передача исполнения обязательств по сделке не вызовет подозрений, если такая возможность изначально предусмотрена договором либо допускается законом.

«Есть определенные Гражданским кодексом РФ случаи, которые предусматривают передачу прав по сделке без согласия партнера, например цессия», — поясняет руководитель налоговой практики юридической группы «Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова. Кроме того, привлечение третьих лиц можно предусмотреть заранее в договоре. Но в любом случае передача прав по сделке должна иметь ясную бизнес-цель, предупреждает юрист.

«Если на расчетный счет контрагента первого звена поступают денежные средства от продажи стройматериалов, а расходуются со счета средства на закупку постельного белья, возникают обоснованные сомнения в том, что контрагент передал исполнение по сделке надлежащему лицу. Внимание будут обращать и на условия договора. В соответствии с некоторыми договорами контрагент первого звена обязан оказать услуги лично. Это исключает передачу исполнения третьему лицу», — добавляет директор группы налоговых споров КПМГ в России и СНГ Антон Зыков.

По словам руководителя группы разрешения налоговых споров Goltsblat BLP Александра Ерасова, негативным последствием использования новых правил станет существенное увеличение сумм доначислений по налогу на прибыль. «До сих пор при реальных сделках налог на прибыль доначислялся только на сумму превышения стоимости товара по сравнению с рыночной ценой. Теперь расходы будут в полном объеме исключаться при расчете налога на прибыль», — считает Ерасов.

Доказать умысел

Налоговое ведомство подчеркивает, что в ходе проверок следует собирать доказательства умышленных действий руководителей и учредителей компании, нацеленных на уход от налогов.

Для доказательств умысла в действиях руководителей и учредителей налоговые инспекторы прежде всего должны выявить схему уклонения от налогов. Некоторые из этих схем указаны в письме ФНС. Это, в частности, «дробление» бизнеса для применения льготных налоговых режимов малого бизнеса и использование трансграничных операций .

Данный перечень не является исчерпывающим. «В зависимости от характера хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также конкретных обстоятельств осуществляемых им операций (сделок) налоговыми органами в ходе контрольных мероприятий могут устанавливаться иные обстоятельства», — предупреждает партнер TertychnyAgabalyan Марат Агабалян.

«Если налоговый орган сможет доказать умысел в действиях налогоплательщика, то сумма штрафа будет рассчитываться исходя из 40% от суммы неуплаченных налогов. Это существенный минус для бизнеса», — полагает Леоненкова. При неуплате налога вследствие ошибки размер штрафа в два раза меньше (20%), напоминает она.

Хорошая новость — в письме указано, что участие аффилированных лиц в сделке само по себе не является доказательством незаконной схемы. Ранее ФНС придерживалась мнения, что участие в сделке аффилированных лиц является важным доказательством ее незаконности. По мнению Агабаляна, если этот подход будет реализован на практике, то произойдет поворот в практике взаимодействия налоговых органов и бизнеса. Участие аффилированных лиц в числе контрагентов до сих пор практически всегда рассматривалось налоговиками как «отягчающее обстоятельство».

Доказывая умысел на неуплату налога, инспекции опирались в основном на аффилированность организаций, участвующих в сделках, подтверждает Зыков. Но проблема заключается в том, что при определении круга аффилированных лиц налоговые органы иногда выходили далеко за пределы закона. Это приводило к штрафам даже в тех случаях, когда у сделки была ясно обозначена деловая цель. «В нашей практике был случай, когда контрагенты были признаны аффилированными на том лишь основании, что ранее между ними были заключены долгосрочные договоры займа и договоры аренды», — рассказывает Зыков. Отказ от такой практики положительно повлияет на взаимодействие бизнеса и налоговых органов, считает юрист.

В середине февраля Президент России подписал закон, которым установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании «актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Расскажем, что это за акты, зачем их надо оспаривать и кто может это сделать.

Рассматриваемые законодательные новшества имеют любопытную предысторию. Все началось с того, что компания решила оспорить письмо ФНС России от 21.08.2013 № АС-4-3/15165, которое было согласовано с Минфином России (письмо Минфина России от 25.07.2013 № 03-06-05-01/29519) и доведено до сведения налоговых органов и налогоплательщиков.

Этап № 1. Верховный Суд

По мнению компании, такое письмо, по сути, является нормативным актом. Оно содержит правовую норму (общеобязательное предписание постоянного характера, рассчитанное на многократное применение) и затрагивает права неопределенного круга налогоплательщиков. Лишним подтверждением нормативного характера письма, по мнению компании, служит тот факт, что оно было опубликовано на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для использования налоговыми органами».

С такими аргументами компания в 2014 г. обратилась в ВС РФ. Однако суд отказал в принятии заявления, разъяснив, что письмо ФНС России не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам. Более того, рассмотрение дел об оспаривании актов ФНС России подведомственно арбитражному суду.

Этап № 2. Высший Арбитражный Суд

С теми же самыми требованиями фирма обратилась в другой суд - ВАС РФ. Но там сообщили, что письмо - это не нормативный акт. А рассмотрение дел об оспаривании таких актов в компетенцию высших арбитров не входит (п. 2.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»). В итоге производство по делу было прекращено (определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-898/14).

Компания оказалась настойчивой, и не стала мириться с таким положением вещей. Она обратилась с требованием о пересмотре принятого судебного акта в порядке надзора. Но и эта попытка оказалась безрезультатной: в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано (определение ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6969/14).

Этап № 3. Конституционный Суд

Компания, которой отказали обе высшие судебные инстанции, решила идти до конца и обратилась в КС РФ. Она просила признать не соответствующим Конституции РФ п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». В соответствии с ним ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов различных органов (Президента РФ, Правительства РФ, внебюджетных фондов и др.). А вот о письмах, которые имеют нормативный характер, в этой норме нет ни слова.

На счастье компании, КС РФ вникнул в суть дела и полностью согласился с ее доводами.

Суд разъяснил, что формально (по порядку принятия, регистрации и опубликования) письма ФНС России не соответствуют требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам. Однако они могут содержать обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование), противоречащее НК РФ и тем самым нарушающее права налогоплательщиков. При этом оспорить письмо ФНС России как нормативный акт невозможно.

Здесь возникает вопрос: как узнать, которое разъяснение содержит письмо: обязательное для всех налоговых органов (т.е. нормативное) или необязательное? Суд попытался ответить, но сделал это весьма своеобразно.

По мнению КС РФ, нормативными свойствами обладает тот акт, который устанавливает (изменяет, отменяет) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Другое дело, если разъяснения, содержащиеся в акте, «не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования». В этом случае нормативные свойства у акта отсутствуют.

Что КС РФ понимает под «адекватным толкованием налогового законодательства» и как установить адекватность - вопросы открытые. Но как бы то ни было, суд предписал установить на законодательном уровне порядок рассмотрения дел об оспаривании разъяснений (в т.ч. ФНС России), которые фактически обладают нормативными свойствами (постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П).

Этап № 4. Законодательные изменения

Уже в октябре 2015 г. Правительство РФ внесло в Госдуму соответствующий законопроект. После прохождения всех стадий проект стал Федеральным законом от 15.02.2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов». Он вступил в силу 17 марта 2016 г.

Авторы закона указывают, что он разработан в целях реализации постановления КС РФ от 31.03.2015 № 6-П и устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. При этом законодатель пошел дальше и установил порядок оспаривания вообще всех разъяснений с нормативными свойствами, а не только писем ФНС России. Новые положения появились в АПК РФ и КАС РФ.

Какие суды рассматривают дела?

По правилам АПК РФ (п. 1.1 ч. 4 ст. 34) теперь рассматриваются дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере:

патентных прав и прав на селекционные достижения;
права на топологии интегральных микросхем;
права на секреты производства (ноу-хау);
права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг;
права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам. При этом он руководствуется новой ст. 195.1 «Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также общими правилами искового производства.

К сведению

Свернуть Показать

Вступившее в силу решение по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, публикуется в том же порядке, что и решение по делу об оспаривании нормативного правового акта (ст. 196 АПК РФ). Решение публикуется:

в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти;
официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти;
других официальных изданиях, где был опубликован оспариваемый акт.

Все остальные акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, рассматриваются по правилам КАС РФ (п. 1.1 ч. 2 ст. 1 данного кодекса). По общему правилу (п. 2 ст. 20 КАС РФ) в качестве первой инстанции их рассматривают региональные суды общей юрисдикции (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа).

Подробнее о положениях КАС РФ см. статью Александра Селезнева «Знакомьтесь: Кодекс административного судопроизводства РФ »

В то же время ВС РФ рассматривает дела об оспаривании актов, изданных (п. 1.1 ст. 21 КАС РФ):

федеральными органами исполнительной власти и другими федеральными госорганами;
Центральным Банком;
внебюджетными фондами (ПФР, ФСС РФ, Федеральным фондом ОМС).

Дела об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются в административном процессе аналогично делам об оспаривании нормативных актов (глава 21 КАС РФ).

По каким правилам рассматриваются дела?

С заявлением о признании акта недействующим могут обратиться граждане, организации, иные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления (ч. 1 и 2 ст. 192 АПК РФ, ч. 1-4 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении дела суд должен установить (ч. 3 ст. 195.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 217.1 КАС РФ):

обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами (т.е. можно ли его неоднократно применить в качестве обязательного предписания неопределенному кругу лиц). Таким образом, определение нормативных свойств акта относится к компетенции суда;
соответствуют ли положения оспариваемого акта тем нормам, которые в нем разъясняются. Доказывать такое соответствие должен орган, который принял акт;
нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подан иск. Этот факт необходимо устанавливать только в административном процессе. Доказать его должен административный истец (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

По результатам рассмотрения дела суд может принять одно из двух решений (ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ):

признать, что акт не обладает нормативными свойствами и соответствует нормам, которые в нем разъясняются;
признать, что акт не соответствует нормам, которые в нем разъясняются. В этом случае акт признается недействующим (полностью или в части).

Этап № 5. Завершение истории

После того как в законодательство были внесены изменения, неутомимая компания решила ими воспользоваться. Она вновь обратилась в ВС РФ с требованием о признании недействующим все того же злополучного письма. Но суд и на этот раз прекратил производство по делу.

Причиной такого решения стал тот факт, что письмом от 11.06.2015 № ГД-4-3/10174@ ФНС России отозвала оспариваемое письмо. Следовательно, на момент рассмотрения дела положения письма утратили силу.

Суд пояснил, что правовые акты, действие которых прекращено, не могут быть основанием возникновения прав (обязанностей) и нарушать какие-либо законные интересы (определение ВС РФ от 14.09.2015 № АКПИ15-764).

Послесловие

Надо сказать, что попытки оспорить письма Минфина России и ФНС России предпринимались и раньше. Наиболее интересные споры Минфин России привел в документе под названием «Обзор обобщенной правоприменительной практики за 2013 год о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)» (без номера и даты, далее - Обзор). Особое внимание в этом документе чиновники уделили оспариванию своих же писем.

Финансисты напомнили, что формально их разъяснения не считаются нормативными правовыми актами, поскольку не содержат правовых норм. Нет в них и общих правил, конкретизирующих те или иные положения закона. А раз так, то оспаривать письма Минфина России как нормативные правовые акты вроде бы нельзя (постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 12547/06, определения ВАС РФ от 20.05.2010 № ВАС-7184/10 и от 21.04.2010 № ВАС-5440/10).

С другой стороны, подавляющее большинство писем публикуются в газетах, журналах и справочных базах. А значит, они доступны неопределенному кругу лиц и могут быть многократно использованы. И если принять во внимание позицию судов, согласно которой налогоплательщики в принципе могут руководствоваться любыми разъяснениями Минфина России по спорной ситуации, то налицо все признаки нормативного правового акта. А значит, его можно оспорить.

В подтверждение этой точки зрения в Обзоре приведено несколько дел, в которых организация обращалась в суд и оспаривала письмо Минфина России.

Пожалуй, наиболее резонансное дело касалось письма Минфина России от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630, которое было выпущено в связи с обращением ООО «АШАН». В нем чиновники пришли к выводу, что организации, которые торгуют через магазины со свободным доступом покупателей к товарам, могут учесть в составе расходов недостачи от хищения товаров только при наличии постановления следователя о приостановлении или о прекращении уголовного дела.

Это разъяснение не понравилось представителям организации. В результате в ВАС РФ поступило заявление о признании этого письма недействительным. Примечательно, что под заявлением подписались представители ООО «АШАН», ООО «АТАК», ООО «ГИПЕРГЛОБУС», ЗАО «СТОКМАН» и ЗАО «ДИКСИ Юг». Высшие арбитры признали, что письмо, по сути, является нормативным актом, и приняли дело к производству. В дальнейшем требования организаций были удовлетворены: соответствующее разъяснение признано недействительным (решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13).

Аналогично требования заявителей о признании положений писем Минфина России недействительными были удовлетворены решениями ВАС РФ от 24.06.2013 № 4707/13 и от 29.11.2012 № ВАС-13840/12.

ФНС России
Письмо
от 23.09.11 № ЕД-4−3/15678@
«О разъяснениях ФНС России»

Федеральная налоговая служба информирует о размещении на сайте ФНС России www.nalog.ru раздела «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами», содержащего информационные письма ФНС России о порядке заполнения налоговых деклараций, исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, адресованные налоговым органам, а также налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

С учетом требований подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, предписывающего руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в Базе данных разъяснений ФНС России подлежат размещению разъяснительные письма ФНС России, согласованные с Минфином России, либо содержащие правовую позицию, аналогичную изложенной в изданных Минфином России в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса письменных разъяснениях налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

ФНС России обращает внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами при реализации возложенных на них полномочий положений писем ФНС России, размещенных в указанном разделе сайта ФНС России, и информирует, что в отношении изложенной в данных письмах правовой позиции положения абзацев 9, 10 письма ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6−18/716 не применяются.

В случае, если применение разъяснений ФНС России привело к отмене судебными органами принятых налоговыми решений по результатам налоговых проверок, управления ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам информируют о данных фактах Управление налогообложения ФНС России в целях корректировки показателей эффективности работы налогового органа.

Налоговые органы при исполнении государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения также руководствуются правовой позицией, изложенной в соответствующих разъяснениях ФНС России.

В случае отмены ФНС России соответствующего разъяснения, в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, руководствовавшихся данным разъяснением в период его действия при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в силу положений пункта 8 статьи 77, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса не начисляются пени на сумму образовавшейся недоимки и не применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии разъяснения, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, а также к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания разъяснения).

Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации поручается довести настоящее письмо до сведения нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.

В письме ФНС России от 23 сентября 2011 г. № ЕД-4-3/15678@ «О разъяснениях ФНС России» (далее - Письмо № ЕД-4-3/15678@) сообщается об открытии на официальном сайте ведомства www.nalog.ru, раздела информационных писем ФНС, обязательных для применения налоговыми органами. В нем уже публикуются разъяснения о порядке заполнения налоговых деклараций, исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, адресованные налоговым органам, а также налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам.

Раздел будет функционировать и как один из инструментов бесплатного информирования налогоплательщиков, которым ФНС обязана заниматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса и в соответствии в Административным регламентом (утв. приказ Минфина России от 18 января 2008 г. № 9н с изменениями от 14 июля 2011 года).

Спрашивали? Отвечаем!

Письмо (пусть и не прямо, а косвенно) признает деление писем ФНС и Минфина на две категории.

Первая из них – это ответы по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций, которые не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля.

Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

В то же время, выполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса (о неначислении пеней на сумму недоимки, которая образовалась в результате выполнения письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных лицу либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате выполнения налогоплательщиком указанных письменных разъяснений).

О статусе таких ответов и ранее неоднократно писали органы контроля (письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138, письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@), указывая, что опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

В письме от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 Минфин подчеркивает: в случае принятия судами решений, в основу которых легли разъяснения Минфина России, направленные налогоплательщикам и содержащие позицию не в пользу налоговых органов, налоговым органам надлежит обжаловать такие решения.

Особые правила

Если в дальнейшем ФНС России отменит «неудачные» разъяснения, то в отношении налогоплательщиков, руководствовавшихся ими в период их действия, не должны начисляться пени на сумму образовавшейся недоимки и применяться меры ответственности за совершение налоговых правонарушений.

«Ликбез» для инспекторов

Вторая категория писем - разъяснения Минфина, адресованные ФНС России, направляемые в рамках координации и контроля за ее деятельностью и предназначенные для разъяснения позиции министерства, как федерального органа исполнительной власти, а также разъяснения, данные самой ФНС нижестоящим налоговым органам на основании позиции Минфина.

Напомним, что Налоговый кодекс вводит прямую обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

При этом разъяснения, направляемые Минфином ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Как указывает ФНС России в письме № ЕД-4-3/15678@, в базе данных разъяснений ФНС России на сайте www.nalog.ru подлежат размещению разъяснительные письма налоговой службы, относящиеся ко второй выделенной нами категории, согласованные с Минфином, либо содержащие правовую позицию, аналогичную изложенной в изданных Минфином России письменных разъяснениях налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Далее в письме № ЕД-4-3/15678@ обращено внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами при реализации возложенных на них полномочий положений писем ФНС России, размещенных в указанном разделе сайта.

Более того, в отношении опубликованных в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» документов прямо отмечено: даже если перспективы разрешения спора с налогоплательщиком в суде по рассмотренным в разъяснениях вопросам для налогового органа представляются неблагоприятными, не нужно учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам, несмотря на потенциальные потери бюджетных средств в случае проигрыша дела – нужно судиться.

Если применение разъяснений ФНС будет приводить к отмене судебными органами принятых налоговыми решений по результатам налоговых проверок, управления ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам будут информировать о данных фактах Управление налогообложения ФНС России в целях корректировки показателей эффективности работы налогового органа.

Если в дальнейшем ФНС России отменит «неудачные» разъяснения, то в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, руководствовавшихся ими в период их действия, не должны начисляться пени на сумму образовавшейся недоимки и применяться меры ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Судебная «корректура»

Интересна и позиция арбитражных судов в отношении писем выделенных нами выше двух категорий.

Суды неизменно подчеркивают, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается, что соответствует положениям пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).

Письма Минфина и ФНС России не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 12547/06).

В то же время Высший Арбитражный Суд признает, что на практике письма Минфина России (в особенности направленные в качестве разъяснений налоговой службе) фактически приравниваются по статусу к нормативным документам, на их исполнении налогоплательщиками настаивают налоговые органы и сами опираются на них в своей деятельности.

В связи с этим ВАС неоднократно обращался по заявлениям налогоплательщиков к рассмотрению легитимности положений писем Минфина и ФНС, адресованных широкому кругу лиц. Арбитражная практика насчитывает немало случаев признания недействующими или частично недействующими писем названных органов (например, постановления Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. № 7526/07, от 16 января 2007 г. № 12547/06, от 19 сентября 2006 г. № 13322/04; решения ВАС РФ от 19 мая 2011 г. № 3943/11, от 19 марта 2010 г. по делу № ВАС-9507/09, от 26 января 2009 г. № 16758/08, от 6 августа 2008 г. № 7696/08, от 24 января 2008 г. № 16720/07, от 17 октября 2007 г. № 8464/07, от 6 марта 2007 г. № 15182/06, от 23 октября 2006 г. № 10652/06, от 11 октября 2006 г. № 8540/06, от 9 июня 2006 г. № 4364/06, от 31 мая 2006 г. № 3894/06, от 29 мая 2006 г. № 2817/06, от 15 марта 2006 г. № 10539/04, от 6 марта 2007 г. № 15182/06, от 20 января 2006 г. № 4294/05, от 26 января 2005 г. № 16141/04; определение ВАС РФ от 1 ноября 2008 г. № 12013/08 и др.).

Подведем итоги:

ни одно из писем Минфина и ФНС России не имеет статуса нормативного правового акта;
налоговые органы при осуществлении контроля будут строго руководствоваться разъяснениями, данными им Минфином и ФНС, в частности – размещенными на сайте ФНС России, что и декларируется письмом № ЕД-4-3/15678@; на основании этих разъяснений они будут действовать в судах, в том числе при обжаловании принятых в пользу налогоплательщиков судебных решений;
закон не обязывает налогоплательщика руководствоваться разъяснениями министерства или налоговой службы, адресованными как ему лично, так и широкому кругу лиц;
только адресованные непосредственно налогоплательщику или широкому кругу лиц разъяснения Минфина и ФНС «защищают» налогоплательщика от начисления пеней и штрафа за совершенное вследствие применения этих писем нарушение;

налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в ВАС с заявление о признании недействительным письма (разъяснения) финансового или налогового ведомств, адресованного неопределенному кругу лиц (см. п. 1 части 2 ст. 34 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. № 7526/07): Высший Арбитражный Суд рассматривает подобные дела в качестве суда первой инстанции.

Марина Климова, независимый налоговый консультант, к.э.н.